Valoración de servicios ecosistémicos para la identificación de estructuras ecológicas metropolitanas: el caso de Cali, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.18172/cig.3952Palabras clave:
estructura ecológica metropolitana, estructura metropolitana construida, sistema socioecológico, servicios ecosistémicos, CaliResumen
El objetivo de la presente investigación fue valorar –con base en técnicas de análisis espacial y conocimiento experto– la capacidad de las coberturas de la tierra para proporcionar servicios ecosistémicos (SE) en el sistema socioecológico (SSE) “área de influencia metropolitana de Cali”. De esa manera, fue posible identificar la estructura ecológica metropolitana del SSE en mención, para así establecer una línea base a partir de la cual se podrá identificar en el futuro el nivel de conservación o fragmentación de la estructura ecológica metropolitana. La aplicación de la metodología requirió el uso de métodos de investigación mixtos. En este sentido, i) se definió el área del SSE a partir de la combinación de criterios urbano-funcionales y ecológicos-biofísicos; ii) se definieron los criterios para establecer la unidad de análisis y realizar la clasificación de coberturas de la tierra del área definida a escala 1:25.000; y iii) se realizó la valoración de SE a partir de una consulta a expertos pertenecientes a instituciones de carácter académico, administrativo y científico acerca de la capacidad de proporcionar y demandar SE presentes en las coberturas de la tierra que componen el SSE. Se encontró que la estructura ecológica metropolitana está compuesta por diez coberturas de la tierra naturales y seminaturales, las cuales tienen capacidad de proporcionar SE culturales (nivel alto), de regulación (niveles alto y medio) y de aprovisionamiento (nivel bajo). Además, como era de esperar, se validó la percepción de que la zona plana del SSE –la cual concentra las actividades productivas, económicas y de servicios– es claramente la demandante, mientras que las áreas ubicadas en la periferia–i. e. piedemontes y cordilleras Oriental y Occidental– son las proveedoras. Finalmente, los resultados de esta investigación demuestran una vez más que, desde el ángulo académico, hay maneras novedosas para fortalecer los procesos de formulación de lineamientos para la planificación y gestión ambiental de los SSE de carácter metropolitano a partir de la combinación de información espacial y conocimiento experto.
Descargas
Citas
Albert, C., Galler, C., Hermes, J., Neuendorf, F., Haaren, C. Von, Lovett, A. 2016. Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES-in-Planning framework. Ecological Indicators 61, 100-113. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.029.
Boone, H. N., Boone, D. A. 2012. Analyzing Likert Data. Journal of Extension 50 (2), 5.
Burkhard, B., Kandziora, M., Hou, Y., Müller, F. 2014. Ecosystem service potentials, flows and demands-concepts for spatial localisation, indication and quantification. Landscape Online 34 (1), 1-32. https://doi.org/10.3097/LO.201434.
Burkhard, B., Kroll, F., Müller, F., Windhorst, W. 2009. Landscapes’ capacities to provide ecosystem services - A concept for land-cover based assessments. Landscape Online 15 (1), 1-22. https://doi.org/10.3097/LO.200915.
Burkhard, B., Kroll, F., Nedkov, S., Müller, F. 2012. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators 21, 17-29. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019.
Costanza, R., Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O’Neill, R.V., Paruelo, J., Raskin, R.G., Sutton, P., van den Belt, M. 1997. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253-260. https://doi.org/10.1038/387253a0.
Cortinovis, C., Geneletti, D. 2018. Land Use Policy Ecosystem services in urban plans: What is there, and what is still needed for better decisions. Land Use Policy 70, 298-312. http://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.017.
Clason, D.L., Dormody, T.J. 1994. Analyzing Data Measured by Individual Likert-Type Items. Journal of Agricultural Education 35 (4), 31-35.
Cumming, G.S. 2011. Spatial Resilience in Social-Ecological Systems. Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0307-0.
DANE 2009. Proyecciones nacionales y departamentales de poblacion 2005-2020. Estudios Postcensales. Bogotá, D.C., Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas (DANE). http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.
EEA 2011. Green infrastructure and territorial cohesion. Technical Report 18. European Environment Agency, Copenhagen.
ESRI 2017. Train Random Trees Classifier. Disponible en: http://desktop.arcgis.com/en/arcmap/latest/tools/spatial-analyst-toolbox/train-random-trees-classifier.htm (Fecha de acceso: 28/02/2017).
Fisher, B., Turner, R.K., Morling, P. 2009. Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecological Economics 68 (3), 643-653. .https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.014
Folke, C. 2006. Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses. Global Environmental Change 16 (3), 253-267. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002.
Gligo, N. 1995. Entorno de la sustentabilidad ambiental del desarrollo agrícola latinoamericano: factores y políticas. En: G.C. Gallopín (Ed.), El futuro ecológico de un continente: una visión prospectiva de la América Latina (p. 336) México, D.F., Universidad de las Naciones Unidas, 336 pp.
Google 2017. Google Forms. Disponible en: https://www.google.com/forms/about/ (Fecha de acceso: 08/08/2017).
Goodland, R. 1995. The concept of environmental sustainability. Annual Review of Ecology, and Systematics 26, 1-24.
Gulinck, H., Múgica, M., de Lucio, J.V., Atauri, J.A. 2001. A framework for comparative landscape analysis and evaluation based on land cover data, with an application in the Madrid region (Spain). Landscape and urban planning 55 (4), 257-270.
Haines-Young, R., Potschin-Young, M. 2013. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES, Version 4.3). Report to the European Environment Agency, (September), 17 pp.
Haines-Young, R. Potschin, M. 2017. The classification challenge. En: B. Burkhard, J. Maes, (Eds.), Mapping Ecosystem Services, Pensoft, Sofia, pp. 42-45.
Harvey, D. 2008. The right to the city. The New Left Review 53, 23-40.
Helliwell, D.R. 1969. Valuation of wildlife resources. Regional studies 3 (1), 41-47.
IDEAM 2010. Leyenda nacional de coberturas de la tierra. Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia Escala 1:100.000. Bogotá, D.C., Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) 2018. Formatos y Escalas de Mapas. Recuperado 18 de mayo de 2018, a partir de https://www.igac.gov.co/es/contenido/areas-estrategicas/formatos-y-escalas-de-mapas.
Holling, C.S. 2001. Understanding the Complexity of Economic, Ecological, and Social Systems. Ecosystems 4 (5), 390-405. https://doi.org/10.1007/s10021-00.
Hughes, H. 1993. Metropolitan Structure and the Suburban Hierarchy. American Sociological Review 58 (3), 417-433. https://www.jstor.org.bd.univalle.edu.co/stable/2095909.
Jacobs, S., Burkhard, B., Van Daele, T., Staes, J., Schneiders, A. 2015. “The Matrix Reloaded”: A review of expert knowledge use for mapping ecosystem services. Ecological Modelling 295, 21-30. http://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.08.024.
Jacobs, S., Burkhard, B. 2017. Applying expert knowledge for ecosystem services quantification. En: B. Burkhard, J. Maes (Eds.) Mapping Ecosystem Services. Pensoft, Sofía, pp. 142-146.
Kaczorowska, A., Jaan-Henrik, K., Jakub, K., Dagmar, H. 2016. Ecosystem services in urban land use planning: Integration challenges in complex urban settings – Case of Stockholm. Ecosystem Services 22, 204-212. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.04.006.
Koschke, L., Fürst, C., Frank, S., Makeschin, F. 2012. A multi-criteria approach for an integrated land-cover-based assessment of ecosystem services provision to support landscape planning. Ecological Indicators 21, 54-66. http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.010.
Marques, L Pradilla, E., 2008. Desindustrialización, terciarización y estructura metropolitana: un debate conceptual necesario. Cuadernos del CENDES 69, 21-45.
Martínez-Toro, P. 2014. La producción del espacio en la ciudad latinoamericana. El modelo del impacto del capitalismo global en la metropolización. Hallazgos 12 (23), 1794-3841. https://doi.org/10.15332/s1794-3841.2015.0023.010.
Martínez-Toro, P. 2014. La planificación y la gestión interescalar municipal y metropolitana: casos áreas metropolitanas de Valle de Aburrá y Centro Occidente. Santiago de Cali: Universidad del Valle, Programa Editorial.
Martínez-Toro, P. 2018. Mercado inmobiliario y la producción del archipiélago metropolitano. La metropolización de Cali. Bitácora Urbano Territorial 28 (1), 9-24. https://doi.org/10.15446/bitacora.v28n1.40237.
Martínez-Toro, P., Buitrago-Bermúdez, O. 2011. Cali: una metrópoli regional en movimiento. La planeación municipal y los procesos de metropolización. Santiago de Cali: Universidad del Valle, Programa Editorial.
Martínez-Toro, P., Patiño-Gómez, Z.L. 2015. Área metropolitana del sur del Valle y norte del Cauca (AMVACA). Definición, caracterización y propuesta de conformación. Santiago de Cali: Universidad del Valle, Programa Editorial.
Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, D.C., Island Press.
NASA Jet Propulsion Laboratory 2009. ASTER Global Digital Elevation Model. Disponible en: https://gdex.cr.usgs.gov/gdex/ (Fecha de acceso: 01/04/2016).
Nedkov, S., Bayona, K., Burkhard, B. 2015. Quantifying, Modelling and Mapping Ecosystem Services in Watersheds. En: L. Chicharo, F. Müller, N. Fohrer (Eds.), Ecosystem Services and River Basin Ecohydrology. Springer, pp. 133-149. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9846-4.
Potschin, M., Haines-Young, R. 2013. Landscapes, sustainability and the place-based analysis of ecosystem services. Landscape Ecology 28 (6), 1053-1065.
Potschin, M., Haines-Young, R. 2017. From nature to society. En: B. Burkhard, J. Maes (Eds.), Mapping Ecosystem Services. Sofia, Pensoft, pp. 39-41.
Rojas, E., Cuadrado-Roura, J.R., Fernández Güell, J.M. 2005. Gobernar las metrópolis. Washington, D.C.
Salas-Zapata, W.A., Ríos-Osorio, L.A., Álvarez-del Castillo, J. 2012. Marco conceptual para entender la sustentabilidad de los sistemas socioecológicos. Ecologia Austral 22 (1), 74-79.
Salitchev, K. 2009. Cartografía. Pueblo y Educación. La Habana.
Satir, O. Berberoglu, S. 2012. Land use/cover classification techniques using optical remotely sensed data in landscape planning. En: M. Ozyavuz (Ed.). Landscape Planning, InTech, pp. 21-54.
Stanford University 2017. Matrix Operations. Disponible en: http://doi.org/q (Fecha de acceso 13/09/2017).
Stephens, G. R., Wikstrom, N. 2000. Metropolitan government and governance. Oxford University Press, 208 pp.
Tabares-Mosquera, M., Gaitán-Idárraga, L.F. 2018. Estructura ecológica del sistema socioecológico “área de influencia metropolitana de Santiago de Cali”. Universidad del Valle.
van der Hammen, T., Andrade, G. 2003. Estructura ecológica principal de Colombia: Primera aproximación. Bogotá, D.C., IDEAM.
Woodruff, S.C., Bendor, T.K. 2016. Landscape and Urban Planning Ecosystem services in urban planning: Comparative paradigms and guidelines for high quality plans. Landscape and Urban Planning 152, 90-100. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.04.003.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El autor o autora conserva todos los derechos sobre su artículo y cede a la revista el derecho de la primera publicación, no siendo necesaria la autorización de la revista para su difusión una vez publicado. Una vez publicada la versión del editor el autor está obligado a hacer referencia a ella en las versiones archivadas en los repositorios personales o institucionales.
El artículo se publicará con una licencia Creative Commons de Atribución, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista.
Se recomienda a los autores/as el archivo de la versión de editor en repositorios institucionales.
