"Hablando contigo"

corregir ensayos con audios grabados

Resumen

Este estudio de caso compara la corrección de disertaciones filosóficas realizadas por una misma docente mediante dos modalidades distintas: anotaciones gráficas en una plataforma digital y grabaciones de audio. Nuestros objetivos son identificar y describir los cambios de procedimiento, extensión, contenido y estilo que provoca sustituir la anotación gráfica por una grabación oral, y averiguar qué ventajas e inconvenientes tiene esta última según las opiniones de la docente y del alumnado, así como los resultados del análisis comparativo. El corpus de estudio incluye 38 disertaciones de bachillerato en euskera de un instituto navarro, las correspondientes correcciones de cada modalidad, dos entrevistas en profundidad a la docente y varios correos de valoración de docente y alumnado. Las grabaciones se transcribieron automáticamente; los datos de cada fuente se analizaron manualmente por separado con análisis de contenido y del discurso, se triangularon y se contrastaron entre los dos investigadores para garantizar su robustez y fiabilidad. Los resultados muestran que el audio prioriza las correcciones sobre el contenido y el discurso (selección de datos, estructura, tono), mientras que la anotación escrita se centra en cuestiones gramaticales y ortotipográficas. La grabación oral aporta un estilo más personal y conversacional, aunque se trate de un monólogo hablado, con preguntas retóricas, marcas de oralidad, expresiones coloquiales y saludos. Las dos modalidades requieren cierto dominio tecnológico (la interfaz digital para la anotación gráfica y la gestión simultánea de audios y pantalla para la grabación) y despiertan valoraciones distintas entre alumnado y docente, más acostumbrados a la corrección escrita manual.